RB/T 193-2015 良好实验室规范在组织病理学同行评议中的应用指南

ICS03.120.20

A00

中华人民共和国认证认可行业标准

/—

RBT1932015

良好实验室规范在组织病理学

同行评议中的应用指南

ㅤㅤㅤㅤ

Guidanceforthealicationofoodlaboratorracticeforeerreviewof

ppgypp

histoatholo

pgy

2015-12-17发布2016-07-01实施

中国国家认证认可监督管理委员会发布

/—

RBT1932015

引言

本标准参考了经济合作与发展组织(OranizationforEconomicCooerationandDeveloment,

gpp

)良好实验室规范(,)原则和符合性监督系列文件《良好实

OECDGoodLaboratorPracticeGLPNO.16

y

验室规范原则在组织病理学同行评议中的应用指南》[//()]。

OECDENVJMMONO201430

ㅤㅤㅤㅤ

Ⅱ

/—

RBT1932015

良好实验室规范在组织病理学

同行评议中的应用指南

1范围

,、、

本标准给出了GLP原则在组织病理学同行评议中的应用为病理学家试验机构管理者项目负责

人和质量保证人员进行组织病理学同行评议提供指南。

,、、

本标准适用于法规所要求的所有非临床健康和环境安全研究包括医药农药食品添加剂与饲料

、、,。

添加剂化妆品兽药和类似产品的注册或申请许可证以及工业化学品管理

2规范性引用文件

。,

下列文件对于本文件的应用是必不可少的凡是注日期的引用文件仅注日期的版本适用于本文

。,()。

件凡是不注日期的引用文件其最新版本包括所有的修改单适用于本文件

/—良好实验室规范原则

GBT222782008

3术语和定义

/—ㅤㅤㅤㅤ。

GBT222782008界定的术语和定义适用于本文件

4主要技术规范

4.1背景

,。

对组织样本的病理学评估是毒性研究的一个重要环节病理学评估结果对毒性研究结论至关重要

,

对组织样本的评估是基于阅片病理学家的专业意见试验机构实施同行评议通常是再请另一位病

。,。

理学家对部分组织切片阅片本指南可确保专业意见的质量和准确性并规范实施同行评议虽然在

/—,

GBT222782008给出的GLP原则中对同行评议并没有明确的规定但大多研究数据接受部门仍然

。、

希望组织病理诊断结果在一定程度上经过同行评议本指南主要探讨了同行评议的组织实施和记录

结果的程序。

,。

同行评议可能会导致对组织病理切片发现和报告结果的变化可能改变研究结果和结论本标准

、、,

是为了给病理学家试验机构管理者项目负责人和质量保证人员提供指导指导其在实施组织病理学

、、,。

同行评议中如何进行策划管理记录和报告以符合GLP原则有关组织病理学同行评议具体实施可

()。

参考OECD测试与评价系列文件第116号文件中的3.6.3.7部分内容附录A

,

有些特殊的研究项目委托方可能要求部分或全部的组织病理切片由专门的病理学家进行同行评

。,

议参加评议的病理学家可能是在特定病理生理学领域的知名专家或者对于研究受试物的生理效应

。,。

有专门经验这样可以确保不同研究中对同一受试物的效应研究在术语和解释上保持一致由于相

,。

关专家并不一定受雇于GLP试验机构因此不可能所有的同行评议在同一GLP机构实施

4.2GLP原则应用

,

4.2.1在试验机构内部实施同行评议或通过外部顾问实施同行评议的任何信息要在研究计划或计划

1

/—

RBT1932015

。:、、,

修改中描述清楚这些信息包括同行评议如何策划实施记录和报告等还要声明是否是同期评议还

。,

是回顾性的评议如果上述部分或全部信息在标准操作程序中有规定对现行版本的标准操作程序的

引用也是可以接受的。

,,

4.2.2研究计划或计划修改中要提供适当的信息以允许重建选取组织进行同行评议对非预期的病

理发现要有灵活的应对方案。

,

4.2.3如果同行评议病理学家在远离研究地点实施同行评议不需要将评议专家正式任命为项目代

,,。

表因为同行评议病理学家只是解释数据而不产生数据更适合以专家的身份提供建议项目负责人对

()。

同行评议程序是否符合GLP原则负有最终的责任见4.3.1~4.3.3

。:

4.2.4关于同行评议是如何实施的要详细记录并作为研究文件归档这些活动信息包括被评议的组

、。

织样本识别号评议的时间及评议病理学家姓名病理学家在组织病理学阅片时用于记录观察结果的

笔记通常不用作为研究资料归档。

、

4.2.5研究档案中需保留委托方试验机构代表和同行评议病理学家所有关于切片组织病理学评估的

,。

通信资料包括委托方和试验机构之间的电话会议记录

,。

为了重建的目的原始资料包括上述和中所述文件评议病理学家所评议的原始组

4.2.64.2.44.2.5

,/—。

织切片来源于试验系统要符合GBT222782008中样本的定义用于重建研究的组织病理部分的

切片和相应蜡块要和原始数据归档保存相同时间。

,、、

4.2.7如果同行评议病理学家不同意专题病理学家全部或部分的结论要实施清晰透明公正的程序

。。

来解决这些分歧这一过程需写入试验机构的标准操作规程或程序

,

4.2.8如果同行评议病理学家的发现与专题病理学家的初始解释有明显差异要在最终报告中就解释

,。

分歧如何处理专题病理学家初始解释的改变进行说明

,

4.2.9如果实施这一解决意见分歧的程序仍不能达成一致意见需邀请另外的独立专家或专家组来解

ㅤㅤㅤㅤ

,细记录专家组的结论。

决这个问题并在最终报告中详

,,

4.2.10在大多数情况下如果评议意见并没有明显分歧则无需在最终报告或病理报告中详细描述同

,

行评议的结果通常可以出具简单的声明指出同行评议已进行而且病理报告代表了一致的结果就足

够了。

。,

4.2.11同行评议病理学家在最终报告或病理报告上可以不签字但是如果在病理报告或最终报告

,()。

上没有评议专家的签字通常希望评议专家在上述4.2.10的简单声明中签字该声明该作为研究档

案保存。

4.2.12在最终报告中需写明同行评议病理学家的身份信息和所属机构。

4.3同行评议的GLP符合性

,。

4.3.1同行评议可能更改专题病理学家组织病理发现的解释结果进而影响研究的结果和最终结论

。

因此通常期望实施同行评议符合GLP原则同行评议只有具有适当专业经验和技能的专家实施才具

,。

有科学价值因此有可能在特殊领域需要邀请非GLP试验机构工作的知名专家才能完成评议当邀请

,。,

非GLP机构的专家实施同行评议时需提供合理解释并在研究计划和最终报告中记录另外邀请病

,

理学家在从事该项研究的试验机构实施同行评议可能更合适一些这不需要将组织病理切片从一个地

,。

点转移到另一个地点同时可以确保同行评议病理学家是在GLP质量体系内从事评议活动在这种情

况下同行评议病理学家需按试验机构相关程序规定接受适当水平的培训。

,,

4.3.2通常项目负责人需对其负责的研究给出GLP符合性声明如果选用非GLP机构实施同行评议

,。

项目负责人需确保同行评议程序受到良好控制同行评议的数据质量可靠需考虑的关键因素包括但

不限于下列内容:

)/;

a同行评议病理学家的经验专长证明材料

),

b核查试验机构标准操作规程或书面协议即同行评议病理学家使用试验机构标准操作规程和

2

/—

RBT1932015

其他程序;

)样本保管链和相关台账;

c

d)实施同行评议机构对样本和文件的安全控制;

)();

e计算机应用程序的验证适用时

),。

f充分的质量保证活动包括对评议专家使用场地和设备的核查

,。

4.3.3如果在非GLP机构里实施同行评议需在项目负责人的声明中注明

4.4总结

,

组织病理学同行评议是一个可确保研究结果解释质量的重要步骤同时对研究的结论有明显的影

。、、,

响同行评议最重要的程序包括策划实施记录和报告通过这些程序确保研究的完整性不会受到损

,。:

害研究活动能完全重现和验证总结如下

)组织病理学同行评议活动需在研究计划和计划修改中描述清楚;

a

),

b同行评议的文件需记录评议病理学家检查的组织和文件同行评议报告要足够详细以便能够

重现评议的过程和表达的意见;

)关于意见分歧如何解决需形成程序文件;

c

)任何导致专题病理学家的最初解释发生显著变化的意见分歧需在最终报告中进行说明;

d

)在最终研究报告中需列出同行评议的病理学家姓名和所属机构名称。

e

ㅤㅤㅤㅤ

3

/—

RBT1932015

附录

A

()

资料性附录

病理学同行评议的实施

A.1OECD测试与评价系列文件第116号文件

OECD测试与评价系列文件第116号文件是有关长期毒性和致癌性研究的设计和实施的导则性文

。。

件其中3.6.3.7部分是有关组织病理学同行评议的具体实施

A.2组织病理学同行评议

,

为了给组织病理学同行评议实施提供参考本附录节选了OECD测试与评价系列文件116号文件

中的3.6.3.7部分。

……

3.6.3.7组织病理学同行评议

。

237同行评议提高了组织病理学发现的准确性由独立病理学家实施的同行评议对于确保任何研究

,。

中的组织病理学发现的一致性至关重要尤其是由多位病理学家完成病理学评价的研究同行评议有

以下几个目的:

ㅤㅤㅤㅤ

,。

1确保专业术语的准确和一致性即检查是否存在药物相关病变的不正确诊断或不正确描述

,。

2确保完整性即检查是否存在未诊断的药物相关病变

,()、()

3通过评议所有的靶组织和器官确认无作用剂量NOEL无可见不良作用剂量NOAEL或其

,()。

他目的的适宜性如基准剂量BMDLx等

。。

4对这些数据得出的文本解释的正确性进行评议使用的方法可根据评议目的有所不同对于

,,,“”。

常规同行评议需评议足够数量的给药组动物组织以确保不遗漏重要的病变并核实无作用剂量

238有些程序可用于同行评议(,;,;毒性病理学家学会,)。

Eihm1996Peters19961991and1997

gy

,(,)。

同行评议通常包含于研究方案中并在研究报告签发前实施Wardetal.1995在初始研究计划中的

,

评议程序需包括联合评议程序该联合评议程序需通过专题病理学家和评议病理学家的两套结果进行

比较以解释或解决明显的分歧。

,。

要记录并归档同行评议的结果任何意见分歧均需通过讨论达成共识来解决这一程序是达成最

终诊断和解释过程的一部分。

,,“理工作组”

239如果联合评议不能解决分歧需通过第三位病理学家进行仲裁也可将问题提交给病

(,)。

atholoworkinrouPWG或专家顾问组进行解决这种情况的应变计划需包含在初始研究计

pgyggp

。、(,;,),

划中可组建病理工作组对诊断结果进行评议修改或解释Peters1996毒性病理学家学会1991

。

而且需在形成最终报告前完成病理工作组由熟悉该实验动物种属的病理及所讨论特定病变的病理学

。,

专家组成病理工作组可包括专题病理学家和评议病理学家但专题病理学家和评议病理学家的诊断

。,

结果不能让其他病理工作组的成员知晓开始工作之前可任命一位病理工作组组长负责工作组的重

,。,

点工作同时组长需协调用于所讨论病变的诊断标准一致出于公正性原因专题病理学家和评议病理

(,),。

学家都不能被提名为病理工作组组长MannP.C.1996该程序需明确描述并形成文件为了有助于

,。

同行评议的诊断过程病理工作组可要求提供更多的组织切片病理工作组以盲检的方式对切片进行

,。,

诊断并将结果填入设计好的表格将病理工作组的发现与专题病理学家的发现进行比较当病理工作

4

/—

RBT1932015

,。

组的结论明显不同于专题病理学家的诊断结论对单个病变的诊断需进行修改当病理工作组的结论

,。

与专题病理学家的结论分歧很小时专题病理学家的诊断结论要予以保留病理工作组的记录需确认

每个病变的最终诊断和诊断确认程度。

,,

240不管哪种形式同行评议程序可通过鼓励专题病理学家和评议病理学家间的直接交流致力于形

,。

成一份科学合理的病理学报告该报告需准确地总结病理学结果及任何不确定性该程序要具有建设

,,。

性满足评议的需求和目标并有内部程序来解决分歧

。

241在完成一项研究后可由一位病理学家或一个病理工作组实施回顾性同行评议当一项研究完成

,,

后出现一些非预期的突出问题需要补充工作对这些问题进行阐明时实施这类同行评议是必不可少

。,,

的在这些特殊情况下比如研究结论可能发生改变需采取措施确保对原始报告做出标记以表明对最

。,,。

终结论做了修改根据GLP原则可以提供另外一份报告或报告变更任何改变都必需记录

ㅤㅤㅤㅤ

5